Эксперты: реклама фармацевтической продукции должна выполнять образовательную функцию

Юридические тонкости рекламы отечественного фармрынка обсудили эксперты в ходе круглого стола «Правовые аспекты рекламы на российском фармацевтическом рынке», проведенного Центром исследований нормативной среды фармацевтики и биотехнологий факультета права Национального Исследовательского Университета «Высшая школа экономики» и практикой «Фармацевтика и право» юридической фирмы «БРАС».

Открыла мероприятие докладом «Информационная асимметрия на рынке лекарственных препаратов» менеджер по анализу законодательства и государственной политики в сфере здравоохранения компании Pfizer Ирина Зарочинцева. Пояснив, что при информационной асимметрии одна из групп – участников рынка владеет необходимой для ведения своих дел информацией, а другая – нет, она рассказала о последствиях данной ситуации. Это – «риск безответственности (издержки в виде не достижения ожидаемого терапевтического результата, возникновения нежелательных явлений ложатся на пациента, а не на врача и фармацевта); негативный отбор (ситуация, при которой на рынке с асимметричной информацией осуществляются покупки худших, а не лучших видов товаров, услуг и ресурсов)». Эксперт отметила, что пациент – ключевой потребитель лекарственного препарата – самый не информированный участник рынка, который несет риски за выбор препарата и, фактически, за результат лечения. При этом «поощряется» самолечение не строгим отпуском рецептурных препаратов и возросшей ролью фармацевта в работе с пациентом. Ужесточение же рецептурного отпуска может повлечь за собой повышение спроса на немедицинские методы лечения. Эксперт отметила необходимость «фокуса на образовательную функцию рекламы», повышения ответственности врача за результаты лечения, перевода части рецептурных препаратов, длительный период обращающихся на рынке, в безрецептурный отпуск, обеспечения всех участников рынка необходимыми информационными ресурсами и внедрения программ ответственного самолечения. Ирина Зарочинцева подчеркнула важность принятия перечней взаимозаменяемых лекарственных препаратов, прозрачности данной процедуры, а также – информированности пациентов о новых методах лечения.

Исполнительный директор Российской ассоциации аптечных сетей Нелли Игнатьева, в рамках своего выступления, раскрыла аудитории негативные последствия реализации идеи продажи нерецептурных лекарственных препаратов в супермаркетах. В частности, по мнению Игнатьевой, из-за внедрения этой инициативы у аптек существенно снижется доходность, сузится ассортимент.

Доклад «Требования к рекламе лекарственных препаратов и БАД: проблемы толкования» представил в рамках круглого стола управляющий партнер практики «Фармацевтика и право» юридической фирмы «БРАС» Роман Шабров. Эксперт отметил, что в 2013 году антимонопольные органы рассмотрели более 11 тысяч заявлений о несоответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе. Наибольшее число нарушений были связаны с распространением рекламы лекарственных средств, медицинских услуг и БАД – 21,38% всех нарушений (этот показатель существенно вырос по сравнению с 2012 годом, когда он составлял 12,57% всех нарушений). Шабров, в частности, рассказал о «скрытой» рекламе рецептурных препаратов, которая содержится, например, в статьях, посвященных лечению тех или иных заболеваний, в которых упоминается тот или иной рецептурный препарат; в рекламе упаковки, по внешнему виду схожей с упаковкой рецептурного препарата; в интервью с медицинскими специалистами. Он рассказал и о специальных требованиях, которые действующее законодательство устанавливает как в отношении рекламы рецептурных препаратов, так и в отношении информации о таких препаратах. В частности, реклама лекарственных средств, перечислил эксперт, «не должна обращаться к несовершеннолетним; содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования; создавать представление о преимуществах объекта рекламирования путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации объекта рекламирования; содержать утверждения или предположения о наличии у потребителей рекламы тех или иных заболеваний либо расстройств здоровья; способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования (за исключением рекламы лекарственных препаратов, применяемых для профилактики заболеваний); создавать впечатление ненужности обращения к врачу; гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий; представлять объект рекламирования в качестве биологически активной добавки и пищевой добавки или иного не являющегося лекарственным средством товара; содержать утверждения о том, что безопасность и (или) эффективность рекламирования гарантированы его естественным происхождением».

С правовыми последствиями распространения недостоверной рекламы и недостоверной информации о лекарственных препаратах для медицинского применения аудиторию ознакомил старший преподаватель НИУ-ВШЭ Дмитрий Мазаев. Он подчеркнул, что на содержание рекламы и ее распространение накладываются существенные ограничения действующим законодательством (в частности, Законом о рекламе). Значительный вклад в защиту прав и интересов пациентов, а также производителей лекарственных препаратов, заметил эксперт, внес Федеральный закон от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ о внесении изменений и дополнений в ФЗ о лекарственных средствах. Мазаев рассказал о вероятных правовых последствиях распространения недостоверной рекламы. Эксперт отметил, что физические и юридические лица, нарушившие законодательство РФ о рекламе, несут гражданско-правовую ответственность. Потерпевшие же вправе использовать различные средства защиты, подчеркнул Дмитрий Мазаев, – в частности, «иски о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и/или имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе)». Он отметил, что ФАС России вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. Эксперт также привел примеры из правоприменительной практики.

Так, ЗАО «Фармпроект» было оштрафовано ФАС России за распространение в аптеках рекламных листовок о свойствах ЛП «Новобисмол» на 200 000 руб. (недостоверная, по оценке ФАС, реклама содержала сведения, которые были признаны не соответствующими сведениям в инструкции по применению данного ЛП). В июле 2014 года комиссия ФАС России признала ненадлежащей рекламу препаратов «Травы Приморья ДВ» на основании нарушения требований п.6 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» (т.е., согласно размещенной рекламе, препараты обладают лечебным действием и применяются при лечении различных заболеваний). «Реклама лекарственных средств и препаратов является объектом двойного правового регулирования как со стороны ФЗ «О лекарственных средствах», так и со стороны ФЗ «О рекламе», что не способствует устранению коллизионных норм, – отметил в докладе Д. Мазаев. – Недостоверная реклама лекарственных препаратов представляет прямую угрозу жизни и здоровью людей, требования части 3 статьи 5 Закона о рекламе преимущественно направлены на защиту прав и интересов потребителей лекарственных препаратов, тогда как ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе направлена преимущественно на охрану интересов фармацевтических компаний. «Верхняя планка» административного наказания за нарушение законодательства о рекламе в отношении рекламы лекарственных средств в виде административного штрафа ничем не отличается от такой же планки в отношении общих требований к рекламе всех видов товаров, работ, услуг (статья 14.3 КоАП РФ). Отличие между частью 1 и частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ заключается только в «нижней планке» административного штрафа. Возникает вопрос о необходимости разграничения предусмотренных составов административных правонарушений или об административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ».

Юрий Смирнов

02.09.2014

архив пресс-центра